«Умные люди» и их дискуссии

Название, вынесенное в заголовок, парадоксально! Вроде бы как могут сочетаться «гастрономия» и «ум». Но, если пораскинуть этим самым умом, то становится понятно, что ум должен хорошо и правильно питаться как в прямом, так и в переносном смыслах. Недаром же существует выражение «пища для ума».

Вот такого рода пищей для ума стала в Gastronomica очередная дискуссия талантливых людей. Эта беседа дружески настроенных «коллег по культурному цеху» с весьма разными взглядами состоялась 3 марта 2019 года воскресным вечером и продолжалась два с половиной часа.

Обсуждалась тема историко-философского содержания. Тема чувствительная для сегодняшнего дня. Суть ее сводилась к выяснению того, что дало русской цивилизации (и особенно ее поморской ветви) историческое наследство республиканско-боярского Великого Новгорода и княжеско-имперской Москвы.

Мне понравилась атмосфера свободного доброжелательного обмена мнениями, умение участников уважительно внимать друг другу, к месту бросать реплики и остро шутить. Эта атмосфера радикально отличала наш разговор от нынешних нервно-вопящих московских телевизионных политических шоу, где никто никого не слушает, где очевиден заданный диктат ведущих, где заранее предопределено, что Москва это хорошо, а Украина, США и Западные государства в целом отвратительны.

В этой благожелательной обстановке и посредством развернутых ответов на вопросы, поставленные уважаемым ведущим Андреем Федосеевым, обсуждались процесс формирования, характер, плюсы и минусы русской цивилизации. Например, горячо и аргументировано спорили о том, что было бы с нашим родным Архангельским Севером, если бы Новгород сумел сохранить свою самостоятельность, развить демократические начала, и оказал бы определяющее влияние на развитие региона Белого моря. В ходе беседы участники дискуссии многое поняли сами.

Как раз о подобных случаях учителя обычно говорят, что они «до того дообъясняли ученикам, что, наконец, что-то поняли сами».

Большинство присутствующих и участников живой беседы пришли к выводу о том, что при любых возможных альтернативных вариантах истории Новгород был обречен, так как был зажат между Западом и Юго-востоком (возвышающейся Москвой). Нас в разговоре интересовала именно Москва, воспринявшая много азиатского, и то, что надвигалась эпоха рождения Российской империи. В этих условиях новгородский торговый, культурный подъем, сама независимость оказались относительно недолговечны, как и аналогичный расцвет итальянских торговых городов-республик. Но в ходе дискуссии её участники сошлись во мнении, что Господин Великий Новгород – это не только историческое прошлое и «дела давно минувших дней!». Богатое культурное наследство Новгорода не кануло в Лету.

Новгородское наследство и сегодня проявляется в характере поморов Русского Севера. Оно проявляется в том, что:

— Беломорье породило первое крупное «морское гнездо» России. Ватаги вольных новгородцев через озера, реки и волоки шли в Заволочье Русского Севера на судах — ушкуях. Беломорье ушкуйники освоили много ранее ростовского и московского переселенческого потоков, первыми и переняли у финно-угорских племен родственную им морскую культуру.

— Новгородские ушкуйники и поселенцы изначально были почти профессиональными войнами-разбойниками, торговцами, охотниками — добытчиками зверя, а не крестьянами-землепашцами, как пришедшие позднее «московиты». По этой причине новгородцы быстрее переселенцев с юга перестраивались на сулящие выгоды морские рыбные и звериные промыслы и торговлю с «норвегами».

— Республиканские привычки новгородского вече, дальние походы обеспечивали их привычку к независимости.

Участники дискуссии третьемартовской Gastronomica сошлись и на том, что только имперская политика Москвы смогла обеспечить строительство православной Российской державы «от моря до моря», в том числе влить в свой состав и удержать Русский Север, создать Архангельский торговый и военный порт, а затем начать из города на Северной Двине широкое стратегическое, а не только промысловое, освоение Арктики.

В этом смысле спорящие в историческом плане оказались «московитами» и «имперцами». Они сочли, что купцы — торговцы, какими были новгородцы, куда менее патриотичны, чем переселенцы Московии.

В конце разговора его участники пришли к выводу о том, что многонациональная российская (в основе русская) цивилизация только выиграла от слияния в ней разных кровей (генов) и культурного влияния нескольких народов Востока и Запада.

Что же касается северной ветви русской цивилизации, то она благодаря многим географическим (удаленность от политического центра страны), природным, историческим и демографическим факторам (в частности слиянию новгородского и московского потока переселенцев, малой платности населения), тесным торговым связям с Европой и постоянной борьбе за продвижение границ России в Арктике, обрела некоторые дополнительные характеристики.
К ним были отнесены: стремление к высокой степени личной свободы, опора на собственные силы и при этом убеждение в необходимость государственного единения русской цивилизации и укрепления всестороннего ее культурного достояния (новгородского и московского в том числе).

Поморы вполне западные по образованию и пониманию мира люди, можно сказать — интернационалисты с глубоко русской душой.